¿La actitud ofensiva de Victoria's Secret hacia las mujeres finalmente lo alcanzó? | modo


¿Qué hacer con la charla de Victoria's Secret del New York Times este fin de semana?
Meredith, por correo electrónico

Te refieres al artículo que afirma que la alta gerencia de la compañía habló de las mujeres de una manera degradante y que al menos una, el ex director de marketing Ed Razek, acosó a las modelos y sus pedido favores sexuales? (Niega las acusaciones). Qué, una compañía de lencería pegajosa que pone a las mujeres en trajes de geishas, ​​y, si son negras, estampados de leopardo con marcas tribales, vender sostenes resulta ser menos que & # 39; la ética? ¿Qué, en lugar de "celebrar" a las mujeres, como afirmó, vio como una simple mercancía para explotar? Coloreame sorprende.

Los lectores habituales de esta columna sabrán que no soy fanático de Victoria’s Secret. De hecho, la programación de sus absurdos desfiles de moda y la vergonzosa cobertura que esta dulce basura porno ha recibido en la prensa ha sido una de mis tradiciones favoritas casi anuales. Este show fue promocionado por los tabloides y la prensa de la moda como el pináculo de la feminidad liberada en un sujetador brillante, y cualquiera que lo percibió fue despedido como un femina feo que claramente no tenía suficientes senos Bueno, parece que nosotras, las mujeres feas, ganamos (¿no es así siempre?) Porque el espectáculo se agotó hace dos años. Lord sabe dónde los fanáticos del espectáculo, como Leonardo DiCaprio, Justin Bieber y, Jeffrey Epstein, pueden haberse burlado de las mujeres en ropa interior después de eso. Los dedos realmente se cruzaron para estos tipos.

La presentación del New York Times es brillante y muy recomendable. Sin embargo, lo que no entiendo es por qué tardó tanto, ¡hasta 2020! – para sacar las ruedas de Victoria's Secret, las acciones de su empresa matriz han caído en más del 75% desde 2015. De hecho, creo que cierto académico (yo) dijo allí Han pasado siete años desde que Victoria's Secret vende "una visión insultantemente retrógrada de la feminidad", y en ese momento parecía una declaración tan obvia que me daba vergüenza escribirlo. . Bueno, dejemos de lado la tan esperada demolición de la reputación de Victoria’s Secret como otra entrada en la categoría "Hadley tenía razón todo el tiempo", entre el horror de Harvey Weinstein y el genio de Keanu Reeves.

Las cosas realmente comenzaron a ir mal para la compañía en 2018 cuando Vogue entrevistó a Razek e hizo la sorprendente revelación de que Victoria's Secret tiene, sí, una visión insultantemente retrógrada de la feminidad: " Es como, ¿por qué no haces (talla de sujetador) 50? ¿Por qué no haces 60? ¿No deberías tener transexuales en el programa? No, no creo que debamos. Bueno, porque no? Porque el espectáculo es una fantasía ", dijo Razek, ya que su publicista probablemente cayó de cabeza en su escritorio.

Casi todos los críticos de lo que dijo se centraron en su exclusión de los modelos transgénero, y, de hecho, Razek luego se disculpó solo por su comentario sobre las personas trans, pero su despido de Las mujeres más grandes eran igualmente dignas de condena. Quizás la fobia a las grasas todavía se considera un hecho en el mundo de la moda. Bueno, no debería ser.

Poco a poco, algunos de los modelos de Victoria's Secret avanzaron en ese momento para condenar los comentarios de Razek, y mucho mejor para ellos. Pero, realmente, ¿por qué pensaron que habían sido contratados por Victoria's Secret para caminar en ropa interior, debido a su personalidad? ¿Pensaron que era solo una coincidencia, todos parecían básicamente lo mismo? ¿Y el público realmente necesitaba que Razek les dijera que Victoria's Secret es una organización ofensiva con una visión ofensiva de las mujeres? Sí, lo que dijo fue horriblemente cruel con las mujeres trans y, nuevamente, las mujeres gordas, pero este negocio siempre ha sido ofensivo todo las mujeres. (Después de todo, no he visto demasiadas madres con tres hijos en el catálogo de Victoria's Secret. Desafortunadamente, Razek ya no está con la sociedad, así que supongo que nunca lo sabré en qué piensa si cuento como la fantasía de alguien.)

Victoria’s Secret tenía como objetivo decirle a las mujeres que la fantasía suprema es Gigi Hadid en lencería y un par de alas de ángel pegajosas. Es la mansión Playboy de la era moderna, y siempre fue obvio que tenía la moral para igualar, así que si no te has dado cuenta antes, te sugiero que te hagas una prueba. tus ojos y tu cerebro Pero ahora lo sabes y puedes unirte a nosotros para protestar contra Victoria’s Secret de la manera más eficiente posible: no dándole un centavo y agotando sus finanzas cada vez más.

Haga sus preguntas a Hadley Freeman, pregunte a Hadley, The Guardian, Kings Place, 90 York Way, Londres N1 9GU. Correo electrónico ask.hadley@maluka.online

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: